Accessi limitati a Venezia non è una scelta politica ma di buon senso

Caro Corriere,

sembra che a partire dal prossimo gennaio, chi vorrà visitare Venezia dovrà prenotarsi in anticipo e pagare un biglietto d’ingresso. Anche chi non prenoterà potrà visitarla pagando però un biglietto più caro. È pertanto evidente che l’unica finalità della nuova iniziativa è di far cassa imponendo una gabella visitatori. Se l’iniziativa di Venezia venisse seguita dalle altre numerose e bellissime località turistiche, gli italiani dovrebbero pagare biglietti d’ingresso a ogni piè sospinto per visitare il Bel Paese. L’iniziativa di Venezia mi pare poi in totale contrasto con l’articolo 16 della Costituzione che al suo primo comma dice chiaramente e senza dubbio alcuno che: «Ogni cittadino può circolare e soggiornare liberamente in qualsiasi parte del territorio nazionale, salvo le limitazioni che la legge stabilisce in via generale per motivi di sanità o di sicurezza. Nessuna restrizione può essere determinata da ragioni politiche». Come può il Comune di Venezia ignorare del tutto il dettato costituzionale? Cosa può fare un cittadino? A chi si deve rivolgere per evitare che la Costituzione sia violata?

Pietro Volpi Lovere (Bg)

Caro Volpi,

Il diritto di ogni cittadino di andare dove gli pare e piace, in realtà, non è affatto assoluto e indipendente dai luoghi che si intendono visitare. Come hanno già spiegato sul Corriere del Veneto i costituzionalisti Guido Rivosecchi e Mario Bertolissi (sintesi: «Imporre un ticket è costituzionale») occorre innanzitutto rispettare, come sempre, i diritti degli altri. In una città ridotta ormai a 50 mila abitanti non è possibile imporre loro l’asfissiante presenza di masse spesso enormi di visitatori che invadono pochi percorsi, poche piazze, pochi ponti. Non è una questione «determinata da ragioni politiche». Ma di buon senso. Nessuno, per fare un esempio paradossale, può pretendere d’avere il diritto di visitare quando gli pare e piace la Cappella degli Scrovegni: è un gioiello costituito da un unico vano lungo 20,5 metri e largo 8,5 e può accogliere, per non causare danni agli affreschi, un numero limitatissimo di persone e al massimo per un quarto d’ora dopo una sosta in una camera di «purificazione». Non c’è diritto individuale che tenga: o prenoti prima o non entri. Allargare queste tutele a una città piccola, preziosa e unica come Venezia è il minimo. Resta da fissare il tetto massimo di visitatori non dannosi. Ma questa è un’altra questione.

Caro Corriere,

sembra che a partire dal prossimo gennaio, chi vorrà visitare Venezia dovrà prenotarsi in anticipo e pagare un biglietto d’ingresso. Anche chi non prenoterà potrà visitarla pagando però un biglietto più caro. È pertanto evidente che l’unica finalità della nuova iniziativa è di far cassa imponendo una gabella visitatori. Se l’iniziativa di Venezia venisse seguita dalle altre numerose e bellissime località turistiche, gli italiani dovrebbero pagare biglietti d’ingresso a ogni piè sospinto per visitare il Bel Paese. L’iniziativa di Venezia mi pare poi in totale contrasto con l’articolo 16 della Costituzione che al suo primo comma dice chiaramente e senza dubbio alcuno che: «Ogni cittadino può circolare e soggiornare liberamente in qualsiasi parte del territorio nazionale, salvo le limitazioni che la legge stabilisce in via generale per motivi di sanità o di sicurezza. Nessuna restrizione può essere determinata da ragioni politiche». Come può il Comune di Venezia ignorare del tutto il dettato costituzionale? Cosa può fare un cittadino? A chi si deve rivolgere per evitare che la Costituzione sia violata?

Pietro Volpi Lovere (Bg)

Caro Volpi,

Il diritto di ogni cittadino di andare dove gli pare e piace, in realtà, non è affatto assoluto e indipendente dai luoghi che si intendono visitare. Come hanno già spiegato sul Corriere del Veneto i costituzionalisti Guido Rivosecchi e Mario Bertolissi (sintesi: «Imporre un ticket è costituzionale») occorre innanzitutto rispettare, come sempre, i diritti degli altri. In una città ridotta ormai a 50 mila abitanti non è possibile imporre loro l’asfissiante presenza di masse spesso enormi di visitatori che invadono pochi percorsi, poche piazze, pochi ponti. Non è una questione «determinata da ragioni politiche». Ma di buon senso. Nessuno, per fare un esempio paradossale, può pretendere d’avere il diritto di visitare quando gli pare e piace la Cappella degli Scrovegni: è un gioiello costituito da un unico vano lungo 20,5 metri e largo 8,5 e può accogliere, per non causare danni agli affreschi, un numero limitatissimo di persone e al massimo per un quarto d’ora dopo una sosta in una camera di «purificazione». Non c’è diritto individuale che tenga: o prenoti prima o non entri. Allargare queste tutele a una città piccola, preziosa e unica come Venezia è il minimo. Resta da fissare il tetto massimo di visitatori non dannosi. Ma questa è un’altra questione.